José Godoy anunció que apelará el fallo de la jueza Flor de María La Rosa, del 33 Juzgado Penal de Lima, por considerar que "carece de motivación". Caso podría ser llevado a la CIDH.
El bloguero peruano José Alejandro Godoy fue condenado a tres años de prisión suspendida, en un juicio por difamación que le entabló el ex congresista Jorge Mufarech Nemy, en lo que se considera la primera sentencia en Perú contra el autor de un blog.
Nuestra posición
El blog Conocer Ciencia manifiesta su más profundo rechazo a la ilegal sentencia dictaminada contra el bloguero José Alejandro Godoy, autor del blog Desde el Tercer Piso. Una jueza, militante del partido aprista para más señas, acaba de sentenciarlo a tres años de cárcel por publicar un artículo contra el corrupto, y cobarde, Jorge Mufarech Nemy (su perfil oficial, como congresista aquí). Don Mufa querrelló al blogger peruano exigiéndole un pago de un millón de dólares (más detalles sobre la querella en Reportaje al Perú).
Consideramos que estamos frente a un atentado ocntra la libertad de expresión en el Perú. Asimismo llamaamos a todos los bloggers a denunciar y cerrar filas contra este atropello. Cualquier atropello contra cualquier bloguer debe ser considerado como un atropello a nosotros mismos. Mas detalles sobre la sentencia en La Mula.
Tal vez los blogueros más jóvenes no sepan quien es Don Mufa, pues bien aquí un remenber, vía Peru21 (edición del 26 de septiembre de 2004):
El prontuariado de Jorge Mufarech Nemy
En 1984 Jorge Mufarech fue acusado por la Dirección General de Aduanas de subvaluar vehículos deportivos. El expediente se perdió. Director de Aduanas fue entonces un joven funcionario, Arturo Ramírez Salomón, que intentó llevar a cabo una reforma profunda del sistema. El 2002, Ramírez Salomón era de nuevo director de aduanas y Mufarech forzó su salida. ¿Fue porque la venganza es un plato que se come frío o porque Ramírez Salomón se negó a subir el precio de la popelina como se lo pedía Mufarech?En 1994, a fines de noviembre y comienzos de diciembre, Mufarech coordinó personalmente una maniobra para hundir la candidatura presidencial de Alejandro Toledo y beneficiar la reelección de Fujimori. Mufarech intentó primero que El Comercio publicara en primera plana, el día que Toledo debía intervenir en el CADE, unos documentos que supuestamente demostraban una vinculación estrecha entre Toledo y Carlos Manrique, el notorio empresario de CLAE. El Comercio se negó a hacerlo sin atribución, así que Mufarech los llevó a Expreso, donde se publicaron. El daño a la candidatura de Toledo fue definitivo. Según el fugitivo publicista Borobio, entrevistado por agenciaperu.com, las palabras triunfales con las que Mufarech resumió su victoria fueron: "ahora sí cagamos a este cholo".
El 31 de agosto de 1998, Mufarech almorzó en el Swissotel con representantes de las empresas supervisoras de importaciones y otros miembros de la SNI. Mufarech sabía que iba a ser nombrado en una posición importante en el gobierno de Fujimori y Montesinos. Les pidió abiertamente ser informado sobre toda solicitud de importación de popelina que pudiera competir con él. Las supervisoras se negaron. Él les advirtió que les iba a declarar la guerra y lo hizo.
El 5 de enero de 1999, Jorge Mufarech se hizo ministro de Trabajo de Fujimori y Montesinos. Su gestión más notoria fue su hoy célebre conversación con el fugitivo José Enrique Crousillat, a quien le promete -como revelé en el audio propalado en el programa Periodistas en diciembre de 2001- que "esto va a ser manejado de una manera muy especial . yo te voy a mantener informado, no se va a resolver nada sin antes haberlo conversado y lo manejamos como es debido". Eso, en la peor etapa del montesinato y con uno de los principales cómplices de la dictadura.
En 1999, Aduanas, a través de su jefa, Carmen Higaona, inició una investigación a Mufarech por la importación subvaluada de un auto Jaguar. Mufarech acusó de todo a Higaona, a quien no se cansará de perseguir después; pero las investigaciones de El Comercio y las de Caretas apuntan a la justeza de la denuncia de aduanas contra Mufarech.
Pese a los berridos públicos en contra de Higaona en 1999 y el 2000, Mufarech pidió ayuda a Montesinos en ese caso, como este mismo se lo recordó en un interrogatorio el 24 de abril del 2002: "usted tenía un amigo que era Oscar López Meneses, vino y habló conmigo: Mira, todo lo que le están haciendo a don Mufa, . Farah también habló conmigo y me dijo, mira lo que están haciendo. Yo le digo: mira, el presidente está detrás de esto. .Entonces antes de irme yo a Panamá, hablo con Oscar López y con Pezantes, hicimos que se archivara el tema y ¿por qué?, porque era la única forma en ese momento. Lo hacíamos o no lo hacíamos, no hay otra. Entonces, el mismo Oscar López fue el que movió con Pezantes para que eso se pudiera archivar. Yo hablé con Pezantes para que posibilitara todo ese tema y no viera la acusación. Ese fue el desenlace de ese tema".
La versión de Montesinos ya había sido expresada en octubre del 2001, cuando la ex fiscal Hilda Valladares le dijo lo siguiente a Mufarech: "En contra no [nadie le pidió actuar], pero sí a favor suyo, señor Mufarech. El señor López Meneses, atribuyéndose amistad con el señor Montesinos, me solicitó que actuara a favor del señor Mufarech, sin embargo intervine con total imparcialidad. Al señor Meneses no lo conozco personalmente, pero sí sé que es amigo del señor Mufarech. Este señor se permitió decir que por encargo del señor Montesinos me solicitaba apoyar al señor Mufarech y lo curioso es que en tanto tiempo, el señor Mufarech jamás se ha dedicado a criticar la figura del doctor Montesinos..."
Otros casos:
Protección de contrabandistas (según confesión pública en conversación con Javier Corrochano); presunta extorsión a empresarios bolivianos; apropiación ilícita de un terreno de propiedad de Humberto Pinazo; ataque contra el sistema anticorrupción, en coordinación con figuras vinculadas con la mafia y con la colaboración de algunos individuos deshonestos y otros descerebrados de este régimen.
El peor efecto es que el sujeto que destruyó la candidatura de Toledo el 95, el tránsfuga vertiginoso que pasa del íntimo kimono de Fujimori y Montesinos en 1999 a las filas de Andrade el 2000 y a las de Toledo el 2001, haya utilizado en forma tan abierta, grosera e impune los mecanismos más poderosos del Estado para fines propios y bastardos.
En el proceso, la Comisión de Fiscalización se ha convertido en un palo de gallinero, tan totalmente desnaturalizada por Mufarech que a los otros miembros solo les queda el recurso de proclamarse tontos para no ser considerados cómplices. Y en cuanto al presidente de la República, lo mejor que se puede decir es que lo agarraron de lorna.
Fuente: Peru21 y Agencia Peru
Habla José Alejandro Godoy
Así informó Fayer Wayer
El bloguero peruano José Alejandro Godoy fue condenado a tres años de prisión preventiva y el pago de 350 mil soles por los links que puso en un post en su blog.
Suena incomprensible, pero así es la cosa.
Godoy maneja un blog sobre política llamado “Desde el tercer piso“. En este espacio, el bloguero publicó un artículo contrario al ex parlamentario Jorge Mufarech, en el que, para documentación, agregaba enlaces a diversos reportajes sobre denuncias anteriores hechas contra el congresista por otros medios de prensa.
Consecuentemente, Mufarech se querelló porque supuestamente Godoy lo calumnió al enlazar estos artículos. La jueza Flor de María La Rosa consideró que los alegatos de Mufarech estaban justificados, y condenó a Godoy a la pena que mencionamos al principio.
El fallo ha provocado la protesta de diversos sectores, incluyendo al Instituto de Prensa y Sociedad de Perú:
La falta de sustento jurídico de la sentencia, que hace por válidos todas las exigencias del querellante, así como lo excesivo de la condena, suponen un claro atentado a la libertad de expresión sin precedente alguno en la historia de Perú. Se trata, por otra parte, de la primera sentencia que se produce en este país contra un blogger.
Se trata de un fallo muy polémico, debido a que ni siquiera se está condenando a Godoy por algo que escribió, sino por linkear lo que otros escribieron – es decir, por citar fuentes. O la jueza no entendió, o hay algo que está muy mal ahí.
Ya ha habido varias muestras de apoyo, mientras que en Twitter se ha agrupado la discusión al respecto bajo el hashtag #fuerzagodoy.
El derecho de linkear
Por Marco Sifuentes
Publicado el 23 de agosto de 2010 en Peru21
En febrero de 2007, un personaje de pasado fujimorista denunció a un blogger peruano. Ricardo Flores Chipoco (a) "Riflo" presentó una denuncia ante la Divindat contra DASH, administrador de un blog de automovilismo. Riflo no demandaba a Dash por lo que éste haya dicho, sino por las opiniones de los comentaristas de su blog (opiniones, evidentemente, poco favorables a Riflo). Antes de que el incidente pasara al Poder Judicial, demandante y blogger conciliaron y allí quedó la historia.
En agosto de 2009, un personaje de pasado fujimorista denunció a un blogger peruano. Esta vez, el incidente podía expresarse en cifras: un millón de dólares es lo que le pide Jorge Mufarech a José Alejandro Godoy. ¿El delito de Godoy? Linkear o, en castizo, enlazar hacia otras páginas webs. Pero, ¿eso es un delito?
Como diría la canción, linkear no es un delito porque hasta Google linkeó.
El hipertexto se ha vuelto algo tan común que no nos detenemos a pensar en él. En mi blog yo puedo decir, por ejemplo, "el hijo de Alan García denuncia a periodista de La Primera" y convertir ese texto en un hipertexto, es decir, en un link que te conduce un artículo del diario La Primera que cuenta el caso. Lo que estoy haciendo, implícitamente, es sustentar mi propio texto con todo el otro texto al que he enlazado. Es como decir "a mí no se me ha ocurrido de la nada que el hijo de Alan ha demandado al periodista. No, yo afirmo lo que digo basado en lo que se dice en otra web, a la que pueden llegar si hacen click en este texto".
El hipertexto es la arquitectura misma de la web. Los links no sólo sirven para que las páginas se relacionen entre sí y navegar entre ellas, sino que principalmente funcionan para que los buscadores sepan de qué tratan las páginas. Por ejemplo, si ustedes buscan a José Alejandro Godoy en Google el primer resultado será su blog, que no se llama Godoy sino "Desde el tercer piso". ¿Por qué sucede esto? Porque muchas personas han convertido a "José Alejandro Godoy" en un hipertexto que enlaza hacia su blog. Los robots de Google leen ese hipertexto y concluyen, acertadamente, que si buscas a Godoy seguramente quieres encontrar ese blog.
Ya. Ahora prueben buscando "Jorge Mufarech" en Google. No, mejor, como propone el visitado blog Pospost, busquen "Jorge Mufarech" + "corrupción". Van a pasar un rato divertido leyendo cualquiera de los más de cuatro mil resultados que arroja Google con textos no precisamente muy halagadores hacia el ex ministro fujimorista/ex congresista toledista.¿Por qué, entonces, Jorge Mufarech no demanda a Google? ¿Por qué, en cambio, demanda a Godoy, quien, usando hipertextos, simplemente recordó el rosario de acusaciones periodísticas que ha cargado el Jaguar de la política?
En la carta notarial que le dirigió al blogger hace un mes, Mufarech asegura que la información de Desde el tercer piso "resulta atentatoria contra mi imagen y honor de mi persona y familia, cuando en los buscadores de internet se consigna las palabras Congresista Mufarech, Jorge Mufarech y Mufarech Nemy".
Si Mufarech quería limpiar su nombre en Internet, su abusiva demanda ha conseguido precisamente lo contrario. Que pruebe ahora buscando esos mismos términos para ver qué encuentra: decenas de blogs que lo tratan de loco para abajo.
La gente en Internet es incontrolable, pero eso no lo entienden nuestros autoritarios políticos. La abortada Ley Mordaza del aprismo apuntaba, entre otros objetivos, a los usuarios de Internet, obligando a que todos declaren sus nombres completos y "lugar exacto desde donde se emite" el medio (medios electrónicos incluidos, por ejemplo, blogs o cuentas en Twitter o Facebook), además de agregar innecesariamente que el delito de difamación también se ejerce a través del "periodismo digital a través de la Internet" (¿por qué no se especificó la televisión o la radio?).
Fuente:
Informaron también:La República
Peru21
El Comercio
La Primera
Diario 16
